- 相關推薦
證券律師與上市公司信息披露
摘要：證券律師是中國法律服務市場多重許可的產物。制度設計者對證券律師的資格取得、業(yè)務范圍等都作了強制性的規(guī)定。然而，試圖把證券律師塑造成監(jiān)管者助手的努力注定是一種錯位的安排。在股票發(fā)行配額制下，律師并沒有權利質疑政府的批文；不斷拓展的業(yè)務空間和有限的從業(yè)人員使得證券律師成為高收入的職業(yè)；嚴格的行政管制又抑制了行業(yè)自律功能的養(yǎng)成，這些客觀上都促成了律師作假的發(fā)生。因此，放棄對律師介入證券信息披露的管制，徹底廢除證券律師資格制度，可能是一個明智的選擇。當然，建立與之相配套的民事訴訟機制、實現監(jiān)管角色與方式以及律師行業(yè)的轉變也都是必不可少的。一、我國證券律師資格的由來與取得
1993年1月，證監(jiān)會和司法部聯合頒布行政規(guī)章，創(chuàng)設了證券律師許可證制度。按照規(guī)定，從事證券法律服務，除取得律師資格外，還須取得“律師從事證券法律業(yè)務資格證書”；獲得個人許可證的律師還不能單獨執(zhí)業(yè)，必須加入一個律師事務所，至少有三名證券律師的律師事務所才有資格申請機構許可證（正式名稱為“律師事務所從事證券法律業(yè)務資格證書”）。此后，在證監(jiān)會制定的眾多規(guī)范性文件中，但凡涉及法律服務，均指定由“具有從業(yè)資格的律師事務所和律師”承接。
從歷時的角度看，證券律師資格的取得方式經歷了三次變化。最初，即1993年，在確認證券律師從業(yè)許可的規(guī)章頒布2個月之后，首批35家律師事務所和大約120名律師取得了機構和個人的執(zhí)業(yè)許可。但是這批律師既沒有經過培訓，也沒有經過考核。
1995-96年間，各地司法廳（局）遴選律師參加培訓，考核通過者取得資格。當時的做法是，由司法部門負責確定參訓的人員，證監(jiān)會負責培訓事宜。具體而言，先由司法部向各省發(fā)放參訓“指標”（比如1995年是每個省都是30個名額），各省司法廳（局）再向下分配給各個律師事務所（最初大都是其直屬的律師事務所）或者直接指定律師。培訓和考試是按照7個大區(qū)來進行的，比如東北三省是一個區(qū)，培訓在沈陽進行；湘鄂贛是一個區(qū)，在武漢培訓。證監(jiān)會和司法部依據學員成績，擇優(yōu)確定若干名名學員授予從業(yè)資格。
1999年，司法部、證監(jiān)會聯合舉辦全國證券律師資格考試，由執(zhí)業(yè)律師自愿報名，審核通過后取得考試資格，再根據考試成績限額確定入圍者，經司法部、中國證監(jiān)會審查確認后，頒發(fā)律師從事證券法律業(yè)務資格證書。經過這次考試又有約800名律師獲得了證券法律從業(yè)資格。此后至今沒有再舉辦過類似的統(tǒng)一考試。這樣，截止到2001年4月27日，全國共有406家律師事務所、1541名律師得到了從事證券法律業(yè)務的許可。
這三種許可證的取得方式中，第一種方式實際上是在秘密狀態(tài)下頒發(fā)許可證。只有那些接近監(jiān)管機關或者律師主管機關的人才有機會獲得首批許可，而率先獲得準入許可則意味著巨大的商業(yè)利益。第二種方式提供了有限的公開性和競爭機制，但是一個律師取得許可的關鍵在于他所在的地區(qū)獲得多少參加“培訓”的配額以及主管當局是否將配額分給他所在的律師事務所。這方面，各省司法廳（局）有很大的“自由裁量”權。公開、平等的競爭程序的缺乏，使得資格授予的公正與公平性受到一定的影響。第三種方式向行業(yè)準入公開、平等的方向邁出了重要一步，但是，僅僅在1999年實施過一次，并無定期考試制度。隨著上市公司數量的增加和證監(jiān)會指定的法律服務范圍不斷擴大，證券律師的客戶與可以收費的法定項目也都不斷增加。因此，維持證券律師特許制度的效用只能是限制競爭，而使已經獲得許可的律師獲得固定利益。
二、設立證券律師資格的政策判斷與實際效果
創(chuàng)設證券律師資格許可制的目的是多元的：一方面，最初的制度設計者認為，中國律師的質量不高，對證券業(yè)務又缺乏經驗，因此需要在初始階段限制進入證券市場的律師人數；另一方面，也希望通過規(guī)范律師對證券法律業(yè)務的介入，提升信息披露文件的真實準確與合法性。換句話說，就是要讓證券律師充當證券發(fā)行的“經濟警察”，分擔監(jiān)管機關的部分職能。然而行業(yè)特
[1] [2] [3]
【證券律師與上市公司信息披露】相關文章：
上市公司內部控制信息披露分析04-30
資產支持證券信息披露規(guī)則04-30
上市公司信息披露的收益與成本分析論文04-28
上市公司會計信息強制披露與自愿披露的分析05-01
信貸資產證券化信息披露的法律進路04-30
中美上市公司碳會計信息披露比較研究04-30